奔驰在江苏因价格垄断被罚3.5亿元


 发布时间:2021-04-09 08:21:36

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后,北京奔驰公司不服,提起上诉,主要理由:一是原审法院对涉案车辆发生事故时气囊能否弹出的真正原因根本未查,对驾驶者刘玉庆是否系安全带的事实认定不

日前,梅塞德斯-奔驰公司在美国旧金山发起一项智能汽车(无人驾驶汽车)推广活动,奔驰公司将出动8辆汽车,其中三辆是电动汽车,剩余五辆则使用汽油燃料。当地人只要向奔驰公司发送“Yo”信息,那么便将获得免费搭车服务,奔驰希望通过此举挖掘旧金山科技市场的潜力。据悉,从8月21日中午开始,奔驰公司将弹出式标志放置在旧金山的两个户外地点。任何人在看到这一标志并向“smartUSA”发送“Yo”信息后,奔驰公司的智能电动汽车即会到现场接人,并将他们送至任何想去的地方。

故该院对北京奔驰公司、哈尔滨粤港先锋公司的答辩意见不予采纳。据此,依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款、第四十六条之规定,判决如下:本判决生效后十日内被告北京奔驰-戴姆勒·克莱斯勒汽车有限公司、哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司赔偿原告刘里亚、刘德斌、张翠兰经济损失657274.76元(其中,刘玉庆的死亡赔偿金399560元,丧葬费18048元,被扶养人生活费30305元,医疗费4861.76元,刘里亚误工费4500元,精神损失费20万元),被告北京奔驰-戴姆勒·克莱斯勒汽车有限公司、哈尔滨市粤港先锋汽车销售维修有限公司对上述款项承担连带责任。

4月23日 中新网 奔驰因价格垄断被罚3.5亿元 车企反垄断大锤再落下近日再有车企因违反《反垄断法》被处罚,江苏省物价局宣布对奔驰汽车价格垄断案依法作出行政处罚,对奔驰公司罚款3.5亿元,对部分经销商罚款786.9万元。去年发改委宣布对中国境内的汽车垄断行为进行调查,多数车企闻风而动,纷纷下调零部件价格及售后保养价格,奔驰三次下调其零配件价格,降幅达到25%,但仍未逃过《反垄断法》的制裁。经查,奔驰公司与江苏省内经销商达成并实施了限定E级、S级整车及部分配件最低转售价格的垄断协议,违反了《反垄断法》第十四条的规定,排除、限制了相关市场竞争,损害了消费者利益。

继奥迪、克莱斯勒之后,又一家车企因违反我国《反垄断法》受到处罚。新华社记者了解到,根据国家发改委的要求,江苏省物价局近日对奔驰汽车垄断案依法作出行政处罚,对奔驰公司罚款3.5亿元,对部分经销商罚款786.9万元。奔驰公司表示,完全尊重、诚恳接受处罚,并将立即遵照执行。反垄断步入常态化常亮这是继今年2月上旬发改委对高通处以人民币60.88亿元(约合9.75亿美元)罚款后,又一高额处罚垄断案。彰显中国反垄断特别是针对高档商品、垄断技术、全球大型企业的垄断行为查处力度越来越大;彰显反垄断工作正在步入常态化,正在逐渐淡出“新闻”视野。

奔驰公司通过加大对经销商的考核力度,对不执行限价政策的经销商进行约谈警告、减少政策支持力度等多种方式,促使垄断协议得以实施。根据江苏省物价局的调查,奔驰公司在达成并实施垄断协议的过程中,起到了主导和推动作用。对此,江苏省物价局依据反垄断法规定,对奔驰公司处以上一年度相关市场销售额7%的罚款,计3.5亿元。对在奔驰公司组织下达成并实施垄断协议的经销商,处以上一年度相关市场销售额1%的罚款,其中对主动报告达成垄断协议有关情况并提供重要证据的经销商,依法免除或者从轻处罚。对南京、无锡、苏州三地的奔驰经销商共计罚款786.9万元。

梅赛德斯-奔驰(中国)公司召回部分CLS级车辆本报讯 (记者何 可)日前,梅赛德斯-奔驰(中国)汽车销售有限公司(以下简称奔驰公司)向质检总局备案了召回计划,将自2015年9月7日起,召回部分进口2015年款CLS级(218平台)车辆。生产日期为2015年4月20日至2015年4月22日。据该公司统计,在中国大陆地区共涉及22辆。本次召回范围内的奔驰汽车,通过产品监测发现因供应商的生产偏差,个别受影响的CLS级(218平台)车辆上的橡胶密封条可能受到损坏,在某些情况下橡胶密封条可能会部分脱离中间隔热板,脱开后的密封条可能会因接触到发动机的高温零部件而导致车辆起火,存在安全隐患。

众所周知,洋品牌汽车在国内售价一直远高于国外,受到国内消费者的诟病。个中原因虽然复杂,但纵向垄断显然“功不可没”。应该看到,在市场化行业,若干商家达成价格同盟(横向垄断)往往难以持久,何况这种垄断太过招摇,很容易引起消费者的非议和监管部门的关注。相比之下,纵向垄断更为隐蔽也更为普遍,很多生产厂家与经销商之间、上游经销商与下游经销商之间,都存在限定商品销售价格的协议。此前奥迪、克莱斯勒被罚是这个原因,2013年茅台被罚2.47亿元、五粮液被罚2.02亿元,同样是因为两家公司对销售商的最低销售价格进行限定,并对违反协议的经销商进行处罚。两年前茅台、五粮液领受巨额罚单,是我国针对“纵向价格垄断协议”的第一个执法案例。这次奔驰被重罚,无疑给纵向垄断再次敲响警钟。由于《反垄断法》实施仅仅6年多,而在该法实施之前,“纵向价格协议”不被认为是垄断,更不被视为违法,因而很多厂商至今仍习惯性认为,对经销商的销售价格进行限定并无不妥,甚至认为属于自主经营权范围。这种错误观念应该也必须转变了。

文森特 实腹 福泰

上一篇: 全国清查事业单位公车 以单位自查为主

下一篇: 行政事业单位货车车辆上牌



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |手机版 |电脑版

Copyright © 2012-2020 一帜车情网 版权所有 0.20828